Un balance preliminar del
período parlamentario 2006-2011, no exento de subjetividad, sugiere que el Congreso de la República no logró ser
reconocido como una institución representativa, transparente y eficiente.
Por el contrario, los registros periodísticos y los sondeos de opinión
pública realizados en los últimos cinco años revelan una preocupante
desaprobación ciudadana con relación a una institución pública que, paradójicamente,
tiene como función constitucional y primaria representar a la nación:
Las hipótesis y los
ensayos de explicación de este fenómeno de «asintonía crónica» entre la
ciudadanía y el Congreso de la República son múltiples, y diversos estudios
cualitativos y cuantitativos apuntan a que tendrían su origen en fallas del
sistema político y electoral y en especial en la ausencia de partidos
políticos sólidos y democráticos, como sostiene el politólogo Martín
Tanaka, y no, como se pensaba hasta hace unos años, tan sólo en los
problemas orgánicos, procesales y administrativos del Parlamento
peruano.
Lo cierto es que existe
desconcierto y muchas dudas sobre el real origen de los problemas del
Congreso, y estimamos que la etapa de inicio de un nuevo período parlamentario
era una buena oportunidad para confirmar ciertas hipótesis y descubrir, en
sentido heurístico, algunas explicaciones que sirvan de base para futuros
análisis y la mejora del diseño de programas y proyectos de reforma e
incidencia dirigidos a contribuir al fortalecimiento institucional del Congreso de la República.
En esta perspectiva, por
iniciativa y con el apoyo del Instituto Republicano Internacional –IRI-
y USAID/Perú, nos propusimos desarrollar una exploración basada en la
apreciación de los actores principales, los congresistas de la república.
El trabajo se enfocó en los parlamentarios y parlamentarias reelectos para el
período 2011-2016, que en total suman 28.
El estudio tuvo, entonces,
un carácter «retroprospectivo», porque buscamos en el pasado para prevenir
el futuro.
Para desarrollar el
estudio se elaboró un cuestionario de diez preguntas abiertas para
ser aplicado a los congresistas reelectos mediante entrevistas directas.
La idea, a pesar del riesgo —y el probable beneficio— de la espontaneidad,
era encontrar coincidencias y diferencias claras sobre los temas materia
de las preguntas y, además, recoger cualquier opinión espontánea más allá del
marco limitativo del cuestionario. Las preguntas se pueden clasificar en
tres bloques:
Se trata de preguntas
abiertas y sencillas, y que se relacionan con la percepción de los
parlamentarios sobre el período parlamentario 2006-2011, aunque fue inevitable
también recibir opiniones sobre los primeros meses del período
actual.
Las entrevistas se
desarrollaron entre el 3 de octubre y el 23 de noviembre de 2011. De los
28 congresistas reelectos del período parlamentario anterior se logró
entrevistar a 16 de ellos, representativos de diversas circunscripciones
electorales y diferentes partidos políticos. Consideramos que la información
obtenida es de gran utilidad para delinear un perfil básico sobre
los problemas más importantes de nuestro Parlamento, así como las
propuestas más realistas para solucionarlos y contribuir al
fortalecimiento de la institucionalidad parlamentaria. Cada entrevista duró
entre 30 y 40 minutos, según la disponibilidad de los entrevistados.
El resultado de las
entrevistas se analizó en conjunto y por separado, es decir, las respuestas
de cada pregunta fueron separadas y luego consolidadas en un análisis
integral que expresa una síntesis del conjunto de ellas, precedida por algunas
notas y reflexiones de nuestra autoría, de modo tal que el documento sea
más accesible e interesante.
Lima, mayo 2012
José Elice Navarro
Director Ejecutivo de Reflexión Democrática
Ud. puede acceder al documento completo de forma gratuita haciendo clic aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comenta